Спаси Черемош!

В связи со строительством в долине р Черемош малых ГЭС, во многих статьях начали рассматриваться аспекты нецелесообразности осуществления такой застройки. Большинство из них касаются интересов украинского государства, его населения, исторического и культурного наследия, сохранения экологической устойчивости территории, ее биоразнообразия и эстетического вида. Одним из важнейших аспектов строительства малых ГЭС в Карпатах является его негативное влияние на туристический и рекреационный потенциал горных районов.

До сих пор нет четкого обоснования экономических преимуществ или недостатков от осуществления туристической деятельности в регионе, в частности, для местного населения, а не государства. Именно эта неосведомленность и является причиной пассивности при отстаивании собственных интересов населения. А это значит, что и в дальнейшем будут работать правила, характерные для украинской ментальности - «моя хата с краю, я ничего не знаю ...», «что мне до этого?», «Имеем, что имеем ...». В данной статье попробуем привести конкретные преимущества от развития туризма в регионе непосредственно для местного населения.

Всего туризм можно разделить на активный и пассивный. Оба вида приносят доход и не требуют больших капиталовложений. Основное отличие заключается в том, что для получения прибыли в первом случае не требуется больших затрат на установку и содержание туристической инфраструктуры (гостиницы, усадьбы, горнолыжные спуски, питания). На начальном этапе развития туризма, именно активный туризм (пеший, как летом, так и зимой, водный, велосипедный, автомобильный) был определяющим фактором дальнейшего развития территории.

Еще одним видом туризма является сельский или экотуризм. Идея его проста - дать возможность отдыхающим, преимущественно из городов, пожить в условиях «деревни». Опять же - за минимум затрат.

Характерной чертой человечества есть любовь к красоте и получения эстетического удовольствия. Люди всегда будут стремиться посетить те места, где есть красиво, несмотря на наличие дополнительных выгод. Однако гораздо больше людей поедут туда, где кроме природной красоты, есть еще и условия для отдыха, быта и оздоровления. Там, где естественная самобытность разрушена, там и туристов нет. Вот имеющийся пример - промышленные районы страны, от восточной границы государства до Кривбасса и другие.

Для конкретики попробуем сравнить экономические преимущества от только одного вида активного туризма - водного - с преимуществами от строительства малых ГЭС в одном регионе, в частности на г. Черный Черемош. Анализ касается только уже имеющихся ресурсов населения, которые не связаны с приобретением определенных товаров или услуг.

Подчеркиваю: выгоды касаются непосредственно местных жителей.

Так, среднестатистический турист - водник должен иметь:

• информацию о возможности сплава;
• плавсредство и сопровождающее снаряжения (весла, каски и т.п.), спасательные средства;
• квалифицированного инструктора или гида;
• жилье в гостинице или территорию под палатку и быт;
• транспорт до места стоянки и на протяжении сплава;
• запас продуктов или возможность его пополнения;
• занятия на время отдыха от сплава.

Таким образом, можно увидеть, что все перечислен спектр услуг при необходимости и желании мог бы быть предоставлен местным населением с определенной финансовой отдачей.

Приведем конкретные примеры по нескольким пунктам:

1. Даже при полной автономности туриста палатку ему придется

разложить на частной территории (на берегу реки), стоимость проживания колеблется от 5 до 20 грн. с человека в сутки. Купить хлеб, молоко, творог, водку, сходить в сауну, нанять машину для сопровождения или купить билет на общественный транспорт, обойдется также туристу в 50-100 грн в сутки.

Следовательно, только одна группа из 6 туристов-водников (даже полностью независимая) оставит после своего трехдневного пребывания в г. Черный Черемош от 300 до 1000 грн. И это без дополнительных затрат со стороны местного населения.

Считаем минимальную выгоду только от использования частной территории жителей сел: 100 грн. из группы (6 человек) за ночь * 20 групп * 2 месяца или 50 дней (именно столько в реке наиболее полноводных дней) = 100 000 гривен!

И это чистая выгода для населения только за разрешение размещения на территории без обслуживания и никаких затрат.

При этом заметим, что групп по всей долине реки Черный Черемош в весенние месяцы бывает более ста пятидесяти, ведь только в чемпионате Украины по гребному слалому участвует около 25-30 команд (из 10 спортсменов) ежегодно, которые съезжаются со всей Украина. К тому же, не все группы действуют автономно - кто-то нанимает местную машину, кто-то арендует целый поляну под молодежные лагеря, кто-то полностью питается у хозяев территории, или покупает их продукты (молоко, сыр, мясо и т.д.). Да и сам период сплава длится не 2, а 7 месяцев - с апреля по октябрь, в зависимости от выбора туристами типа плавсредства.

Есть только от водного туризма с имеющимися ресурсами населения без всякого ущерба для экологии за год район зарабатывает больше, чем 500 000 гривен. Понятно что это только поступления, а не чистая прибыль.

2. Большие перспективы повышения занятости населения в регионе (особенно молодого) открывает инструкторская работа для туристических групп - самостоятельная или в сотрудничестве с турфирмами. Водный туризм достаточно молодым видом отдыха и еще мало распространенным среди населения Украины, однако каждый год только набирает свои обороты. Об этом свидетельствует растущее число туристических фирм и организаций, которые предоставляют услуги по проведению сплавов по рекам Карпат.

Местные жители и жители соседних сел имеют уникальную бесплатную возможность тренировок и развития своих инструкторских способностей практически ежедневно (работая на определенную тур фирму, еще и с доступом к плавсредств).

Так, например, за 1 день весной по г. Черный Черемош сплавляется в среднем 650 человек (100 прохождений плавсредством в день, а емкость катамарана или рафта от 2 до 12 гребцов). Соответственно, на каждом плавсредстве должен быть инструктор. Пусть в среднем в день в течение всего сезона сплавляется в 20 раз меньше туристов - 30 человек (или 5 лодок в день) и расчет проведем только для весны и лета:

30 человек * 5 месяцев (150 дней) = 4500 человек в сезон, которые должны иметь сопровождающего инструктора.

Средняя стоимость услуг инструктора от турфирмы или иной организации к 2011 году за 1 сплав (1,5 ч) составляет от 50 грн. В среднем днем ​​группа осуществляет 2-3 сплавы рекой. Поэтому средний месячный заработок инструктора может составлять (без учета дней для сохранения и восстановления здоровья, простоев) от 3000 до 5000 гривен - неплохие деньги для молодежи в сельской местности, которая сможет работать по свободному графику, практически не отрываясь от работы возле дома, но не будет эмигрировать в города или, не дай Господи, в другие страны для поиска лучшей жизни.

Самая низкая стоимость коммерческого тура, который предлагают турфирмы, на 2 дня составляет 700 грн. с человека. Даже если предположить, что из всех лиц, сплавились Черемошем за год только 20% не спортсмены, а просто отдыхающие, платят за услуги, то:

4500 человек * 0,2 * по 700 грн. = 630000 гривен, которые тратятся туристами на отдых, включающий сплавы (на самом деле, доля лиц, участвующих в сплавах на коммерческой основе составляет около 60%, а цены выше, чем 700грн с человека, то ... считайте сами).

Если местный житель предложит аналогичный тур или сотрудничество какой-то турфирме (в плане услуг инструктора, проводника, территории базового лагеря, транспорта, складского помещения и дополнительные услуги - сауна, сувениры, рассказ, обряды, традиции), стоимость тура снизится. А значит, возрастет его конкурентоспособность и увеличится поток потребителей данных услуг.

3. Большие финансовые перспективы имеют также возможности предоставления услуг аренды плавсредств и другого снаряжения (аналогично лыжных курортов). Стоимость водного снаряжения, конечно, выше, чем лыжного или сноубордингового, однако срок окупаемости намного ниже. Расчет аналогичный со стоимостью инструктора - примерно 75000 грн. за сезон. То есть за 5 месяцев! можно приобрести (или «отбить» стоимость) примерно 5 укомплектованных плавсредств (сам катамаран, каски, спас жилеты и др.).. И это мы совсем не учитываем возможности заработка на сувенирной продукции, возможностях организации национальных и международных молодежных фестивалей и т.п., то есть привлечения финансовых инвестиций в другие сферы, которые не угрожают окружающей среде, и повышают туристическую привлекательность региона.

Также обратите внимание на то, что сплавляются Черным Черемошем не только украинского. Ежегодно сюда прибывают группы иностранцев из Польши, России, Чехии, Прибалтики и других европейских стран, которые уже не имеют пригодных рек для сплавов. Кроме того, например, чемпионат Беларуси по технике водного туризма также проводится на Черном Черемоше (при отсутствии горных рек в самой Белоруссии).

Таким образом, можно сделать выводы, что:

В случае строительства мини-ГЭС водный туризм или коммерческие сплавы будут невозможными или нерациональными, что приведет к потере населением основной сферы заработка и возможностей для ее расширения!

Выше мы наглядно посчитали выгоды для жителей от водного туризма. А какие преимущества будут от строительства ГЭС?

- 50000 грн. для развития сел за разрешение на строительство (однократно и неизвестно куда потрачено)

- Налог в местный бюджет с каждой ГЭС, согласно закону, не будет превышать 1400грн/месяц, и это при максимальной эффективности работы каждой станции (предприниматели обычно скрывают реальную мощность во избежание налогов, поэтому сумма будет еще ниже);

- Вероятно выравнивание или ремонт подъездных путей и дорог (из опыта ГЭС в Яблуница и с.Грамотне на г. Белый Черемош этого не будет);

- А также «вероятные» денежные поступления отдельным должностным лицам (которые, возможно, являются местными жителями), как средство ускорения процесса получения разрешений, согласований, документации и т.п.;

- Создание нескольких рабочих мест для обслуживания этих ГЭС, с невысоким зарплатами и неизвестно какими условиями труда.

Остальные преимуществ, мягко говоря, мифы, фикция, точнее ложь или дезинформация для продолжения индивидуального обогащения отдельным гражданами путем манипуляции другими. В частности, это касается обещания по уменьшению тарифа для населения. Подчеркиваем, оно просто невозможно, потому что это противоречит закону (см. здесь: Закон от 16.10.1997 № 575/97- Верховной Рады «Об электроэнергетике» http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/575/97- вр / page, или здесь: тарифы установлены национальной комиссией регулирования электроэнергетики http://www.nerc.gov.ua/control/uk/publish/article/main?art_id=33153&cat_id=32004).

Таким образом стоит задуматься, какими мы хотим видеть наши Карпаты в будущем? Промышленной зоной с гидроэлектростанциями и сопутствующей инфраструктурой, цепочкой потянется затем - солнечными батареями и ветряными мельницами на полянах, которая будет не подходящее место для жизни и отдыха, и станет источником прибыли несколько человек? Ли гармоничным экологически чистым и прекрасным местом досуга для украинского, которое при грамотном отношении может стать толчком для развития и обогащения «украинского села» без техногенного загрязнения и угрозы для экологии всей страны?